如果您曾经因跑步而受伤，那么您并不孤单;大约有一半谁定期运行所有成年人都会受伤每年。如果这还不足以让您失望，那么之前的受伤史是再次受伤的最大风险因素之一。
因此，避免受伤是跑步者的首要任务也就不足为奇了。
事实上，三分之一的跑步者非常担心这一点，以至于他们会放弃他们普通的旧跑鞋，转而购买他们认为更安全并能提高他们表现的更高级的跑鞋。但是，全球鞋类公司对其昂贵跑鞋的承诺能否兑现?
证据
我们需要解决的第一件事是现代跑鞋的额外安全功能，例如增加稳定性或额外缓冲，是否可以保护人们免受伤害。不是很多，根据2009 年的一项挑衅性评论，该评论强调缺乏研究测试正是这一点。
从那以后出现了更多证据，但我们仍然不聪明。
一项研究根据足部姿势(旋前、中立、旋后)将 81 名女性跑步者随机分配到不同稳定性水平的鞋子上，发现在 13 周的训练计划中受伤率没有差异。另一个将硬底或软底鞋随机分配给 247 名跑步者，也发现在五个月的时间内受伤率没有差异。
但是，尽管目前的研究文献表明具有额外安全功能的跑鞋没有明显的好处，但我们仍然受到全球鞋类公司关于其昂贵产品优势的声明的轰炸。
当我们剖析这些制造商的声明内容时，我们看到模糊的术语再次出现，在医疗和运动服装行业之间危险地摇摆不定。
让人联想到运动和表现的词语，如“变焦”、“快速”、“精英”和“发射台”等，暗示他们的鞋子直接受益，如“更好”和“更安全”。曾经与昂贵汽车同义的术语也被全球鞋类公司采用，他们声称他们的产品为跑步者提供最“流畅”、“流畅”或“毛绒”的体验。
有问题的索赔
跑鞋公司使用“替代结果”来支持他们的最新技术可能会降低与跑步相关的伤害风险的说法，使问题变得更加复杂。但什么是“替代结果”?
如果我们想测试一种新型鞋类或某种鞋类技术是否真的可以防止受伤，我们将在一项对照研究中测量有多少人穿着(和不穿着)该产品而受伤。
但在较长时间内跟踪谁受伤和没有受伤是一项耗时且昂贵的工作。为了避免不便和成本，我们可以衡量新鞋对可能与受伤风险增加有关的结果的影响。
例如，我们可以测量它们在多大程度上减少了您的脚滚动(内旋)或减轻了您与地面的碰撞(地面反作用力)，作为衡量伤害的“替代品”。但这些都不是强有力的替代物，因为足内旋和高地反作用力都不是跑步相关伤害的重要危险因素。
衡量替代结果而不是实际结果的原因是它们更便宜、更方便，并为有关新鞋类产品的营销声明提供间接支持。
引起争议
为了在竞争日益激烈的市场中获得优势，鞋类公司一直在不断突破自己的主张。当他们滑倒时，结果可能是灾难性的。
2012 年，对 Vibram USA提起集体诉讼，该公司生产 FiveFingers 跑鞋，这种类似手套的鞋类位于“自然”或“赤脚”跑步现象的中心。
该案件是基于“增强足部和腿部肌肉”、“降低受伤风险”以及改善“平衡和敏捷性”以及“脊柱姿势”的未经证实和欺骗性的说法。Vibram USA 和解，向客户提供退款并停止使用这些关于其鞋类的声明。
同样，联邦贸易委员会发现，穿着 Reebok 的 EasyTone 鞋走路时臀部更健美的承诺具有欺骗性和误导性。
Reebok 被要求向客户退款 2500 万美元，并被禁止对其“健美”鞋类提出未经证实的健康和健身索赔。
解决方案
根据某些足部保护功能(例如“缓冲”和“运动控制”)的所谓好处来选择跑鞋，并不能防止与跑步有关的伤害。事实上，我们可能已经到了一个地步，跑鞋被过度设计以适应市场趋势，而不是为了让跑步更安全。
但是，这会让人们面临为他们选择合适鞋子的任务吗?有趣的是，解决方案可能不在于你认为这双鞋能为你做什么，而在于它们的舒适度。
在没有强有力的证据表明现代跑鞋的功能可以降低受伤率的情况下，舒适性可能比其他因素更重要，例如减少足部内旋和鞋垫。
虽然鞋子的舒适度很难定义和量化，但大多数人都能感觉到他们试穿的鞋子是否舒适。支撑、合脚和足部对齐是影响鞋子舒适度的因素之一。
舒适的跑鞋与伤害比不舒服的鞋的频率较低有关。这表明您的身体可能是最适合您的鞋子的最佳判断者。
下次当您对跑鞋中的凝胶、泡沫和橡胶的聚宝盆感到迷惑时，请让自己知道舒适性是决定一双鞋是否适合您的最佳决定因素之一。这可能最有效地防止受伤、您的钱包和您的安心。